Поиск
Друзья сайта
| Главная » Статьи » Мои статьи |
Памятка начинающему проповеднику БП
| В таком направлении социальных исследований, как социальное прогнозирование, есть термин: Футурофобия – органическое неприятие человеком без специальной прогностической подготовки любого представления о качественно ином будущем, расходящемся с привычным ему настоящим. Психологический эффект футурофобии, заключается в том, что человеческая психика крайне раздражительно реагирует на любую «картину будущего» (впрочем, и прошлого тоже, хотя и в меньшей степени), существенно отличную от настоящего. Такая картина вызывает, как правило, инстинктивно негативное отношение, и в результате будущее обычно предстает как несколько идеализированное настоящее. Для выяснения природы этого явления, рассмотрим такую форму проявления взаимодействия индивида с окружающей средой, как механизмы психологической защиты: Вытеснение - невозможность воспринять какую-либо информацию в связи с травмирующим характером этой информации. Вытеснение является защитным механизмом, сохраняющим психику человека неповрежденной. Вместе с тем травмирующая информация, вытесняясь в бессознательное, продолжает влиять на поведение и психологическое состояние человека. Рационализация - самый распространенный механизм психологической защиты оправдывающий мысли, чувства, поведение, которые на самом деле неприемлемы: наше поведение определяется множеством факторов, и когда мы объясняем его наиболее приемлемыми для себя мотивами, то рационализируем. В любой рационализации имеется хотя бы минимальное количество правды, однако в ней больше самообмана, поэтому она и опасна. Отрицание - психологический механизм защиты, проявляющийся в том, что различные явления, факты и т.д., содержащие в себе угрозу для того или иного индивида, отрицаются и не воспринимаются им. Социальная психология также рассматривает такое явление, как "Когнитивный диссонанс": состояние психологического дискомфорта, возникающее в ситуации, когда человек одновременно располагает двумя психологически противоречивыми "знаниями" (мнениями, понятиями) об одном объекте. Этот дискомфорт обычно устраняется путем "согласования" противоречий: либо за счет корректировки существовавших ранее знаний (что зачастую требует вникания в суть рассматриваемого вопроса путем сбора, проверки и отфильтровывания новой информации), либо за счет элементарного отрицания новой негативной информации (для обретения психологического спокойствия последний вариант наиболее прост и эффективен). Из вышеозначенного видно, что игнорирование, отрицание (зачастую - агрессивное) негативной информации подтвержденной фактами (не прибегая при этом к аргументированному опровержению или приведению разумных доводов), основано не на сознательных действиях, а на самых примитивных психологических инстинктах, которые не сложнее животных рефлексов, склонность к которым (как и способность руководствоваться доводами разума, а не инстинктами) в наибольшей степени зависит от уровня психологической организации индивидуума. Кроме этого есть еще такой психологический момент как "Эффект постороннего" или "Диффузия ответственности": чем большее число человек видит проблему, тем больше каждый надеется, что ее решит кто-то вместо него. Известен такой случай, получившией в социальной психологии название "синдрома Дженовезе": когда в центре одного из довольно престижных жилых районов преступник в течение длительного времени убивал женщину и никто из жильцов даже не вызвал полицию, так как больше десятка свидетелей предпочли сделать вид, что ничего не заметили. Ведь заметить проблему часто означает взять на себя часть ответственности за нее. Возможно, именно это иногда заставляет нас упорно стараться "не замечать" подчас самые очевидные вещи, признать наличие которых означало бы необходимость предпринять какие-либо действия, тем более когда есть уверенность, что эту проблему кто-то заметил еще. Что делать, если все-таки требуется убедить большое количество людей хотя бы просто принять к самостоятельному рассмотрению некую спорную ситуацию, руководствуясь при этом своим разумом, отказавшись от следования психологическим инстинктам, как пути наименьшего сопротивления? В экономике (и не только) для планирования продвижения каких-либо нововведений применяется модель восприятия инноваций: Кривая восприятия инноваций Rogers - модель, которая классифицирует последователей инноваций в различные категории. Она основана на идее о том, что определенные люди неизбежно более открыты процессу адаптации, чем другие. Она также известна как: Multi-Step Flow Theory (Теория многоступенчатого процесса) или Diffusion of Innovations Theory (Теория распространения инноваций).
Ранние последователи (Early Adopters). Уважаемые люди, неформальные лидеры, пробуют новые идеи, но осторожным образом. Раннее большинство (Early Majority). Внимательные люди, осторожные, но принимают изменение более быстро, чем обычные люди. Позднее большинство (Late Majority). Скептичные люди, начинают использовать новые идеи или продукты только, когда большинство уже использует их. Отстающие потребители (Laggards). Традиционные люди, предпочитающие придерживаться «старых способов», критично относятся к новым идеям и принимают их только, если они становятся массовыми или даже традиционными. В том, что касается кривой восприятия Rogers, полезно запомнить, что не имеет смысла пытаться быстро и в массовом порядке убедить большое количество людей в необходимости принять новую противоречивую идею. Лучше начать сперва с убеждения инноваторов и ранних последователей. Причем полученные предварительные данные можно использовать для оценки целевых групп для целей коммуникации. Общий вывод я бы сделал следующий. Если вы решили привлечь внимание общества к какой-либо проблеме, нет нужды заниматься "уличными проповедями". Будьте уверены - у большей части вашей аудитории уже припасены полные карманы гнилых помидоров, а те, кто будут с вами согласны, не решатся присоединиться к вам в открытую, и "уличная (форумная, блоггерская и etc) проповедь" приведет скорее к обратному результату. Ориентировать усилия стоит в первую очередь на тех, кто дошел до подобной идеи своими силами. Если проблема реальная - то такие люди будут, причем с большой вероятностью кто-нибудь придет к ней даже раньше вас, а если таковых не найдется - стоит серьезно задуматься над целесообразностью затеи. Скоординировав усилия таких людей можно добиться гораздо большего результата, чем просто вдалбливая свои идеи во всех подряд. Во вторую очередь, следует ориентировать свою деятельность на тех, кто все еще сомневается, но уже начал думать самостоятельно. Таким людям чаще всего достаточно просто предоставить информацию к размышлению, не убеждая ни в чем конкретном, и придя к решению самостоятельно, они сами станут вашими союзниками более надежными, чем затянутые самыми эффективными способами промывания мозгов или пропаганды. Любой спор с целью убеждения оправдан только в том случае, когда оппонент сам пытается найти решение, и как только становится ясно, что решение им уже принято (пусть даже не в вашу пользу) и цель дискуссии утрачена, спор разумнее прекратить, ибо он превращается в раздражающее всех навязывание собственного мнения. Автор: Maxygen Взято с сайта ©"Tertium Non Datur" Источник: http://u.to/3SIlAQ | |
| Просмотров: 1133 | Комментарии: 3 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 2 | |
|
| |
